Wikipédia:Oracle/semaine 3 2016

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 53 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Fermer à double tour

Bonjour l'Oracle
Sur la plupart des serrures fermant les portes, on peut faire deux tours de clé. Est-ce que ce second tour améliore significativement la résistance du système porte-verrou ? Est-ce beaucoup plus sûr de faire un double tour que de se contenter paresseusement, comme le fait votre serviteur, d'un seul ? Merci par avance pour vos réponses Kartouche (Ma PdD) 18 janvier 2016 à 11:20 (CET)

'jour, le deuxième tour est pour éviter d'avoir trop de démultiplication/effort tout en translatant le pêne ( trois pênes dans mon cas, la clé ne vivrait pas vieux... ).

Pourquoi translater si loin?

• Parce que si la chambranle n'est pas assez rapprochée, le pêne risquerait de tenir par quelques millimètres et un effort peut ouvrir la porte.
• En cas de crochetage, cela augmente la quantité de travail.
• En cas de défonçage (à coup d'épaule par exemple), il faut y mettre plus de force.
• En cas de serrure un peu faussée, vous pouvez retirer la clé sans avoir bien bloqué le pêne au premier tour : au second vous êtes sûr que c'est bon.

ViZiT (discuter) 18 janvier 2016 à 12:49 (CET)

Effectivement, ça me paraît logique. Merci pour la réponse. Kartouche (Ma PdD) 20 janvier 2016 à 11:27 (CET)

Je n'aurais pas mis chambranle au féminin, j'allais faire une remarque mais une petite recherche sur internet sur "Une chambranle" me donne plein de résultats… --CQui (discuter) 20 janvier 2016 à 15:58 (CET)

Ah! Mince... mais tu as tout a fait raison! UN chambranle... ViZiT (discuter) 20 janvier 2016 à 22:51 (CET) Non, justement, tu n’avais pas tort, j'ai voulu vérifier avant de te chambrer et trouvé des cas d'utilisation de Chambranle au féminin… --CQui (discuter) 21 janvier 2016 à 09:55 (CET)

« Chambranle » est en effet un mot masculin, l'usage au féminin est une erreur... Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 23 janvier 2016 à 22:25 (CET)C’est pas grave... On chambranle... rv¹⁷²⁹ 24 janvier 2016 à 14:23 (CET)

Combien de généraux en France ?

Bonjour, les généraux français sont répartis en deux "sections" : la première section concerne les généraux en activité, en charge de brigades, de divisions, de corps d'armée, etc, ou en poste dans les états-majors à Paris ou en région, la seconde section regroupe les généraux en état de non-activité (retraités, donc) mais pouvant être rappelés à tout moment en état de guerre (la dernière fois qu'on a appelé des généraux de la seconde section, c'était en 1939…). Ma question est : combien y-a-t-il de généraux de la première section en France à l'heure actuelle ? Disons, à 50 près ? 200 ? 300 ? 400 ? 500 ? Cordialement, --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 18 janvier 2016 à 12:58 (CET)

Je crois que l'annuaire des officiers généraux est téléchargeable sur le site du ministère de la défense, mais je n'en suis pas sûr. Il regroupe tous les généraux en activité et ceux de la 2^e section. Baguy (discuter) 18 janvier 2016 à 13:40 (CET)

Camé Léon

Bonjour,

Je me suis toujours demandé, quand on voit dans une photo ou un film un caméléon se fondre dans le décor en changeant de couleur, l'autre coté de la bête prend-elle la couleur du photographe et de son appareil photo ? --CQui (discuter) 20 janvier 2016 à 10:25 (CET)

Et notre double dans le miroir, est-ce qu'il nous voit aussi avec la gauche et la droite inversées ? — Ariel (discuter) 20 janvier 2016 à 11:03 (CET)

En toute hypothèse, CQui, la réponse est non, il est censé prendre la couleur du support sur lequel il repose. <mode humour>Cela dit on ne peut pas savoir : en contournant l'animal pour voir si on est « reflété » de l'autre côté, on changerait la face où la chose se produit. Bien sûr, on peut imaginer placer un autre observateur de cet autre côté mais là, on aurait à coup sûr affaire au fameux cas quantique de l'observateur qui change la chose observée.</mode> Mais sans vouloir te décevoir, cette idée du caméléon qui change de couleur selon son support est une fable, voir la partie qui en traite dans l'article. >O~ ♦M♦ ~H< 20 janvier 2016 à 11:46 (CET)

15ème anniversaire Wikipédia

Bonsoir, Je souhaiterais simplement dire tout ce que représente Wikipédia pour moi, mais lorsque je clique sur le bandeau "15ème anniversaire, dites-nous ce que représente Wiki pour vous", je tombe sur "PAGE WEB inaccessible". C'est vraiment dommage ! Je donne une petite somme d'argent chaque année, et j'apprécie tellement Wikipédia, auquel je me réfère pratiquement chaque jour - principalement concernant l'histoire et les films. Voilà, c'est tout. Merci pour tout.

essayez par ici (c'est cependant en anglais) Dhatier ^discuter 20 janvier 2016 à 20:20 (CET)

Cet anniversaire tronqué a déçu beaucoup de francophones voir ici sur le Bistro sous-section 1.3. --Doalex (discuter) 21 janvier 2016 à 11:27 (CET)

Décès et information

Bonjour,

Tous les sites dressent une liste impressionnante des organismes à prévenir lors d'un décès. Confronté à cette obligation, je commence par la CPAM puis la SNCF. Chacune était déjà informée et avait déjà bloqué les prestation et l'accès aux espaces personnels. Il se dit que les Pompes funèbres sont souvent informées avant la famille. C'est sans doute pure médisance mais pour ce qui concerne les autres organismes, je me demande bien d'où leur vient l'information et aussi rapidement. Le savez-vous ? Merci d'avance.--PatSchW (discuter) 21 janvier 2016 à 10:04 (CET)

Bonjour, et toutes mes condoléances. Combiens de temps après le décès ces organisations l'ont su ? Le décès est-il arrivé au sein d'une institution, genre hôpital ou maison pour personnes âgées ? Une personne qui entre dans ces maison a un dossier qui contiens peut-être les informations nécessaires pour effectuer les formalités en question. Concernant les pompes funèbres, ils ne sont pas forcement prévenus avant la famille mais ils ont en général plus d'expérience dans ce genre d'évènement et sont plus faciles a trouver que la famille, d'où l'impression d'être prévenu après. --CQui (discuter) 21 janvier 2016 à 10:47 (CET)

Merci, c'est très gentil. C'était une maison de retraite médicalisée, mais la transmission de l'info n'est pas de leur fait. Je pense que cela vient des mairies, mais je ne vois pas par quel moyen. En fait, je ne comprend pas pourquoi tous s'évertuent à recommander d'avertir tous les destinataires (et avec avis de décès) s'ils sont déjà informés (ce n'est sûrement pas pour adresser leurs condoléances car c'est passé de mode). Il suffirait de gérer les seuls dossiers dans lesquels des renseignements complémentaires sont indispensables aux traitements des primes, réversion, etc.--PatSchW (discuter) 21 janvier 2016 à 11:47 (CET)

Ayant eu un cas de décès récent, si dans le tien il s'agit aussi d'une ville assez ou très petite, je suppose que comme souvent dans ces communes l'établissement (type EHPAD probablement) est géré par la municipalité, ce qui expliquerait alors pourquoi la mairie est rapidement prévenue et s'efforce alors de relayer auprès des administrations et des pompes funèbres, laissant le soin à la structure d'accueil de prévenir les personnes à contacter (généralement, la famille la plus proche spatialement). Pour ce qui en est des pompes funèbres, ce jour-là j'ai eu l'explication : l'EHPAD est requise de faire transporter le corps dans les deux à trois heures qui suivent le constat de décès, raison pourquoi les pompes funèbres sont contactés parmi les premières.

Concernant le fait qu'on invite les familles à contacter au plus vite les administrations, caisses de retraites, mutuelles, banques, assurances, etc., il faut considérer le cas général : dans une grande ou moyenne ville les EHPAD sont gérées de manières diverses, municipale, régionale, nationale, mixte, privée, certains de ces établissement se chargent de contacter les institutions ou entreprises concernées, d'autres (je dirai, la plupart) non. >O~ ♦M♦ ~H< 21 janvier 2016 à 14:03 (CET)

Les différents organismes ou administrations sont de plus en plus interconnectés entre eux pour se répercuter certaines infos (comme les changements d'adresse). Mais mieux vaut s'assurer soi-même que l'information est présente partout.

Sincères condoléances... J'ajoute un sous-titre : Incendies et information. Pour avoir vécu cela en novembre dernier, je m'étais demandé comment il était possible que des "contre-experts" viennent me proposer leurs services dans les 2 jours du sinistre... Ben, c'est un pompier qui les informe... bien que cela soit interdit. Égoïté (discuter) 21 janvier 2016 à 16:26 (CET)

Sincères condoléances également.
Désolé pour l'anecdote qui suit mais chaque année mon organisme de retraite complémentaire me demande de lui retourner un formulaire ayant pour titre « Certificat de vie », c'est ce qu'on appelle se renseigner en amont...--Doalex (discuter) 21 janvier 2016 à 19:35 (CET)

Toutes les organismes ne sont pas informés ; mon père a récupéré ses points de permis après son décès ! Et pour mon fils décédé, son dernier employeur a qui il devait de l'argent, n'a pas été prévenu de sa mort. Philippe Nusbaumer (discuter) 21 janvier 2016 à 22:00 (CET)

Plusieurs infos :

• D'une part des états-civils de communes (plus de 4000 en 2011) sont en relation directe avec l'INSEE, avec télétransmission des informations (naissance et décès).
• Toutes les communes n'étant toutefois pas en relation directe avec l'INSEE, il n'y a pas transmission de l'information aux différents organismes de manière automatique.
• Tous les organismes, je pense notamment aux mutuelles complémentaires, n'ont pas d'échanges directs avec les autres organismes... Donc si vous ne les prévenez pas, ils ne le sauront pas...
• De nombreux organismes demandent aussi (même s'ils sont informés de manière automatique) à ce que la famille (et/ou les héritiers) les préviennent, tout simplement pour que les organismes en question puissent savoir de cette manière à qui s'adresser s'il y a utilité à le faire. Par exemple, et sans s'y limiter, pour le versement des remboursements médicaux en attente, un trop-perçu à récupérer, des attestations (pour les déclarations fiscales par exemple)... --Fanchb29 (discuter) 22 janvier 2016 à 02:12 (CET)

Les mutuelles complémentaires (à ne pas confondre avec un organisme de retraite complémentaire) sont liées par télétransmission dans 95 % des cas aux remboursements effectués par les CPAM qui sont avisées en premier lieu lors d'un décès et surtout que le 01/01/2016 est la date de la mise en place de l'obligation par toutes les entreprises d'adhérer à une assurance complémentaire collective pour les salariés. --Doalex (discuter) 22 janvier 2016 à 09:36 (CET)

Merci pour vos amicales pensées. Il doit bien y avoir qq part une filière automatisée de cette info. Pour la CPAM, je comprends bien car chacun est concerné, mais pour la SNCF... je suis encore perplexe. Il y a probablement une base à disposition de certains. C'est le "probablement" que je cherche à élucider. Cordialement,--PatSchW (discuter) 22 janvier 2016 à 09:38 (CET)

Ce qui me fait un peu peur, c'est le cas des homonymes, imagine un autre CQui (si, il y en a, l'une était dans la même commune que moi) décède et qu'une ou deux administrations ne fassent du zèle, d'autant plus probable que peu de gent réalisent que mon nom est relativement courant, d'un coup plus de carte de train, compte en banque gelé… --CQui (discuter) 22 janvier 2016 à 11:10 (CET)

Postsynchronisation ou son direct ?

Bonjour,
Un cinéphile saurait-il me dire comment les bandes sons sont réalisées en général dans les films ? Le son est-il enregistré en même temps que les acteurs sont filmés, ou est-il refait ensuite par postsynchronisation ? Merci de vos lumières :-) 109.8.45.220 (discuter) 22 janvier 2016 à 01:00 (CET)

Salut, 109.8.45.220 (d · c), désolé d'avoir à le dire mais il n'y a pas de règle en la matière, en fait c'est avant tout culturel, ben qu'en partie aussi dépendant de la technique. La postsynchronisation n'apparaît qu'en 1932, ergo tous les films du début du parlant, exception faite des dessins animés bien sûr, sont en son direct (je parle du procédé de son optique qui s'imposa en 1929-1930, les procédés antérieurs, couplage de film et de phonographe, sont nécessairement postsynchronisés). Par la suite, la coexistence des deux techniques fait que le choix de l'une ou l'autre peut être tant matériel (manque de finances ou de bons outils de prise de son directe) qu'esthétique ou coutumière voire dogmatique. Pour prendre quelques cas que je connais, en France ou en Allemagne on a eu tendance à privilégier le son direct, et on continue à le faire en France au moins ; en Italie, prise comme exemple dans l'article sur la postsynchronisation, mais en Inde aussi, le cas général est de postsynchroniser, sinon qu'on est dans le cas inverse de celui des années 1940, c'est-à-dire que dans ces deux pays les films fauchés sont plutôt en son direct ; aux États-Unis on a deux cas, les films à gros budget, dits « hollywoodiens », sont pratiquement tous postsynchronisés, ceux à petit budget, y compris quand produits à Hollywood, sont souvent en son direct.

Cela dit, l'apparition des techniques d'enregistrement digital tend à la fois à faire monter le taux de films en son direct et à rendre l'opposition caduque : l'intervention sur le son capté est facilitée et si le son est direct à la base, celui que l'on entend peut être assez différent de celui enregistré, la postproduction numérique permettant de « nettoyer » ce son jusqu'au point où il n'a plus rien à voir avec celui de la captation. Ceci ne concerne bien sûr pas les grosses productions, surtout celles basées sur les effets spéciaux numériques, qui sont nécessairement postsynchronisées. >O~ ♦M♦ ~H< 22 janvier 2016 à 05:34 (CET)

Voir aussi Bruitage. -- Xofc ^{[me contacter]} 22 janvier 2016 à 05:46 (CET)

Oui c'est vrai, j'y avais songé, même pour les films supposés en son direct rien n'est simple, outre le bruitage qui pallie à l'absence ou l'imperfection des bruits naturels, assez souvent certaines prises au son inexploitable sont postsynchronisées et il y a aussi la question de l'adjonction de musique, la musique de film est obligatoirement incluse en postproduction, y compris dans les comédies musicales, mais même celle « naturelle » (jouée par un disque ou par un orchestre dans le contexte de la scène) est le plus souvent ajoutée (postsynchronisation) ou préenregistrée (playback). Pour anecdote, un certain nombre de supposées captations live de concerts ont à tout le moins subi un overdub, et furent parfois complètement réenregistrées (je ne connais pas de cas de supposés live préenregistrés, sinon qu'une captation en public de Madonna, Lady Gaga ou Mylène Farmer contiendra à coup sûr du playback...).

Bref, la séparation entre films postsynchronisés ou en son direct n'est pas si claire... >O~ ♦M♦ ~H< 22 janvier 2016 à 07:06 (CET)

… et les "ingé-son", les monteurs son et les mixeurs (ces derniers, peu connus, mais primordiaux, lire l'article) sont devenus tellement pointus avec un matériel hyper sophistiqué que bien malin maintenant serait celui qui prétendrait entendre une différence… si ce n'est celle de la perfection (ce qui n'était pas le cas il y a encore 10/20 ans). À noter qu'il en est de même pour l'image, la lumière… métiers d'avenir… avec la 3D qui se perfectionne et la 4D qui arrive de plus en plus vite. — Hautbois ^[canqueter] 22 janvier 2016 à 09:24 (CET)

Et comment qu'on fait pour faire cohabiter "son direct" et doublage dans d'autres langues ? (quand il y a du "bruit de fond" utilisé) --Serged/♥ 22 janvier 2016 à 09:45 (CET)

chaque groupe de sons est réparti sur un canal différent. Parole/son d'ambiance/musique/effets spéciaux… et autres sont en Son multicanal et remixés à la sortie. J'avais été sidéré lors d'un enregistrement en direct avec seulement deux micros (micro tête d'homme) chanteur/petit orchestre, où l'ingé-son, en deux coup de cuillère à pot, avait séparé sur plusieurs pistes le chanteur et 3 groupes d'instruments… la voix se retrouvant seule sur une piste… au milieu du silence. — Hautbois ^[canqueter] 22 janvier 2016 à 10:02 (CET) (… et, comme on en avait déjà parlé ici, la voix pouvait être "ajustée", "rerythmée" "enrichie", "retimbrée"… il y a même des appli qui font cela en direct-live !)

Bien évidemment, même aux temps lointains du film argentique et du son optique on avait quelque chose de comparable, il y avait deux pistes sonores, l'une pour les voix, l'autre pour « les autres sons », du fait il suffisait de substituer la piste pour les voix par la version doublée en conservant l'autre piste telle que. À considérer que dans certains films les bruits de foules faisaient partie des « autres sons », ce qui explique pourquoi, dans ces films, lesdites foules causent en une autre langue... >O~ ♦M♦ ~H< 22 janvier 2016 à 12:31 (CET)

… et, à l'autre extrême, Iannis Xenakis a utilisé un son multicanal… pour 425 haut-parleurs, tous étant indépendants les uns des autres. Ell'est pas bell' la vie ? — Hautbois ^[canqueter] 22 janvier 2016 à 13:45 (CET)

Merci pour vos intéressantes réponses :-) J'entends souvent des gens se plaindre du mauvais son des films français : si on ne comprend pas toujours bien, ce serait dû au mauvais son des films français. Et il est vrai qu'il m'arrive, à moi aussi, de ne pas comprendre certaines répliques... Est-ce que ces plaintes sont selon vous justifiées (peut-être que la situation est en fait pareille dans les autres langues, les gens se plaignant également) ? Et si oui, qu'est-ce qui expliquerait cette moindre qualité ? Les caractéristiques de notre langue (j'ai remarqué qu'en français ou en anglais, les gens ont du mal à comprendre des mots prononcés imparfaitement ; alors que des langues comme l'allemand ou l'espagnol me semblent beaucoup plus tolérantes aux prononciations imparfaites : même si la prononciation n'est pas très bonne, les gens comprennent) ? Notre prédilection, d'après Olivier Hammam, pour le son direct, peut-être un peu moins soigné que le son post-produit ? 109.8.45.220 (discuter) 28 janvier 2016 à 22:37 (CET)

… (réponse pas très encyclopédique) je ne pense pas qu'à l'enregistrement, les techniques soient à mettre en cause, bien au contraire, il suffit d'aller dans les salles de cinéma équipées des dernières technologies, et ce même avec de "vieux" films. Par contre les "simplifications" numériques pour s'adapter à tous les systèmes audio existants sont certainement responsables de la médiocrité de reproduction du son. Il suffit d'ailleurs de constater la différence entre la qualité audio de certains directs (journaux 13h/20h, de pubs ou de feuilletons TV par exemples) et les diffusions de films même récents, les"compressions/simplifications" altèrent énormément la reproduction acoustique même avec un matériel de qualité. — Hautbois ^[canqueter] 28 janvier 2016 à 23:12 (CET)

Date d'invention du miroir sans tain

Bonjour, nous avons reçu cette questions dans le service Eurêkoi et nous séchons, pouvez vous nous aider?

"Bonjour, Je cherche à savoir à quelle époque la technique du miroir sans tain a été développée. La question étant : imaginer une reconstitution d'une pièce du 16e siècle anglais avec un système de miroir sans tain est-il ou non anachronique ? Je vous remercie." Nosu n'avons trouvé qu'une seule mention de date sur l'article en anglais consacré aux miroirs sans tain (il n'en existe pas en français) qui indique la date de dépôt du brevet du "transparent mirror" en 1903 : https://en.wikipedia.org/wiki/One-way_mirror

Mais il nous semble que cette information est inexacte car dans nous avons autre élément de réponse sur ce document destiné à accompagner une exposition de la Maison de la Magie de Blois (http://groupes-premier-degre-36.tice.ac-orleans-tours.fr/...

"Le miroir sans tain, dont l’ancêtre, le « miroir magique » est connu en Chine dès le Ve siècle ap. J-C, donne le pouvoir de voir sans être vu. Ce miroir semi-réflé- chissant ne renvoie qu’une partie de la lumière qu’il reçoit et laisse passer l’autre. Les personnes voient leur reflet sur le miroir à condition que la face soit éclairée. Si l’autre partie est plongée dans l’obscurité, on peut observer à travers la vitre le côté éclairé tout en restant invisible. Le miroir sans tain est couramment choisi comme accessoire théâtral pour le magicien qui souhaite faire disparaître et ré- apparaitre une personne, grâce à un dispositif d’éclairage alternatif. "

Il semble donc tout à fait possible que des miroirs sans tain furent installés dans une pièce au 16e siècle.

Pouvez-vous nous aider à confirmer cette information?

Je peux vous suggérer d'aller dans une bibliothèque publique et regarder les vieux dictionnaires : je pense au Littré (19e siècle), ou encore au Furetière (fin 17e s) ; peut-être trouverez vous quelque chose aux items "miroir" ou "tain" ? Il y a aussi le dictionnaire de l'Académie française, qui a fait l'objet de 6 ou 7 éditions en quatre siècles : peut-être trouverez-vous des infos sur l'édition actuelle ou l'une des éditions précédentes ? --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 22 janvier 2016 à 13:58 (CET) _{C'est un bibliothécaire. ViZiT (discuter)}

Bonsoir,

durant les trois millénaires avant J.C, ce furent les plaques minérales, en or ou argent polies, qui firent office de miroir ( Ex: femmes portant miroir durant les offices religieux égyptiens ). Durant le premier millénaire ce fut aussi du bronze, malgré que les romains aient inventé le miroir en verre noir.

Le premier miroir avec une couche réflective en argent fut inventée en Flandre au XV ( bien qu'il existait depuis le XIII des plaques de métal protégées par une couche de vitrage ).

Au XVI, les venisiens de Murano obtinrent le premier miroir faisant jeu égal avec la couche d'argent, moins cher a produire et au transparence du verre remarquable, et exportèrent jusqu'au XX dans tout le monde connu.

Les lorrains mirent un siècle de plus pour obtenir des miroirs de grande taille ( jusqu’à trois mètres ).

Depuis 1934, l'aluminium est privilégié car moins couteux et moins sujet a remplacement ( ne "pique" pas ). S'en suivirent aussi des couches de nickel/cuivre, chrome, inox, etc.

Donc je dirais que les chinois avaient bien un miroir magique, mais sans couche et dépendant uniquement d'un savant dosage de lumière et emplacement ( par exemple les vitres des maisons qui sont réflectives ou transparentes ), pas un vrai miroir sans tain.

Le brevet est un indice ferme, mais a l'époque il était possible de breveter un truc existant.

Je pense qu'il est possible que les miroirs sans tain aient été découverts en même temps que la couche réflective ( essais/erreurs ), donc XV en Flandre et amélioré a Murano au XVI. ViZiT (discuter) 22 janvier 2016 à 18:42 (CET)

Globe ? orbe ?

Charlemagne tenant une orbe

Bonjour. Le Christ de la Sedes sapientiae de Hermalle-sous-Huy tient un globe dans sa main gauche. L’œuvre est datée circa 1070, soit bien avant qu'on accepte l'idée que la terre est un globe... et cela met évidemment à mal l'argument abondamment offert par le web selon lequel ce globe représente le pouvoir su Christ sur le globe terrestre. J'aimerais savoir pourquoi le globe fut choisi comme symbole de la puissance, dès l'époque romaine (ou avant ?) et savoir si le terme orbe ne s'applique qu'aux globes surmontés d'une croix ou à tous les globes, symboles de pouvoir. Merci déjà Égoïté (discuter) 22 janvier 2016 à 15:23 (CET)

Bonjour Égoïté. J’ignore ce que pensaient le curé ou les paroissiens de Hermalle en 1070, mais la notion de la Terre comme une boule est assez ancienne : au III^ème siècle avant 0, Aristarque de Samos savait que la Terre est ronde et comparait déjà son diamètre à celui de la Lune (laquelle est sans doute le premier indice pour la forme de la Terre). En 1070, les gens instruits savaient que la Terre est ronde (à ne pas confondre avec le fait qu’elle tourne autour du Soleil).

Voir aussi, en anglais : en:Myth of the flat Earth

Grasyop ^✉ 22 janvier 2016 à 21:20 (CET)

Pas vu ce Christ, donc je m'autorise à poser la question : ne pourrait-il pas s'agir d'un globe céleste, ce qui changerait la problématique ? — Ariel (discuter) 22 janvier 2016 à 21:48 (CET)

Les seules images qui existent sont... minables. J'en communiquerai la meilleure demain. Merci ! Égoïté (discuter) 22 janvier 2016 à 23:08 (CET)

Effectivement l'article Orbe (insigne royal) précise : « Sa forme circulaire rappelle celle du globe terrestre et symbolise ainsi la domination temporelle - et non seulement spirituelle - du Christ sur le monde. [...] Les premiers orbes sont apparus au début du Ve siècle ap. J.-C. » ce qui semble en contradiction avec une terre ronde (il y en a eu de brûlés pour moins que ça...). --Serged/♥ 23 janvier 2016 à 08:40 (CET)

Concernant le globe que tient en main le christ de ta Sedes sapientiae, il se peut que ce fut à l'origine un orbe tel que représenté ci-contre mais que les dommages du temps l'ont privé de sa croix, un ornement fragile c'est sûr. Même si médiocres, les reproductions que j'ai vues sur Internet donnent l'idée d'un objet qui a ressenti le poids des ans... >O~ ♦M♦ ~H< 23 janvier 2016 à 12:30 (CET)

Navrée, la "vie réelle" ne m'a pas permis de vous donner la photo. J'essayerai tantôt si les circonstances sont meilleures (ce que j'espère ardemment). Égoïté (discuter) 24 janvier 2016 à 01:14 (CET) P.S. A défaut voici un lien pour la B211679 et la B005706 qui sont les plus nettes

Bonjour, pour info on trouve une photo du sceptre de l'empereur Maxence daté de 314 ap. JC surmonté d'un globe de verre à la page 114 du livre "L'Europe, un continent redécouvert par l'archéologie" sous la direction de Jean-Paul Demoule, Gallimard, 2009 et aussi à http://www.maquetland.com/article-phototheque/5569-pouvoir-tresor-de-maxence-sceptre-314-ap-jc-rome Cdt--Basnormand 26 janvier 2016 à 19:22 (CET)

Caulaincourt Contrairement à une idée reçue, l'idée que la Terre est ronde n'est pas une découverte de la Renaissance. Elle a été acceptée dès l'Antiquité et jamais sérieusement remise en cause, en tout cas dans les milieux savants. Il n'y a donc rien de surprenant à ce qu'elle soit représentée par un globe en l'An Mil. Ce qui fera débat quelques siècles plus tard et donnera lieu à quelques bûchers, c'est sa place dans l'espace : on pensait alors que les autres astres tournaient autour de la Terre.

Pression du point triple du mercure

Bonjour Wikipédiens. Hier j'ai rajouté à l'article Mercure (chimie) la valeur de la pression correspondant à son Point triple, valeur que j'ai lue sur le Wiki en anglais ce qui m'amène à poser 2 questions :

Q1) Dans le en.wiki je lis "Triple point 234.3156 K, ​1.65×10−7 kPa" . Ce qui me fait bizarre c'est de lire 10-7 kPa car 1 kPa = 1000 Pa donc il me parait plus simple d'écrire 1.65x10-4 Pa (dans mon ajout, je l'ai notée sous la forme : 1,65×10−4 Pa). Pourquoi ce 10-7 kPa dans le en.wiki ?

Q2) La seconde question est d'ordre plus physique. Cette valeur d'environ 10-4 Pa est de l'ordre d'un milliardième de pression atmosphérique. Comment les physiciens ont-ils pu obtenir cette valeur (avec 3 chiffres significatifs quand même ? Par l'expérience ? Par un calcul du type mécanique quantique ? En extrapolant des courbes expérimentales ?

Je vous remercie pour vos cogitations.--Jojodesbatignoles (discuter) 23 janvier 2016 à 12:32 (CET)

J'ai eu un peu de mal à retrouver la pression de ce fameux point triple, et deux articles de 1996 et 1999 traitant du sujet (notamment Triple point and melting point of mercury dans Thermochimica Acta, vol. 287, n° 2, p. 183-190) ne sont pas fichus de donner ou rappeler la pression du point triple. Mais dans les sources secondaires (pas forcément plus fiables que Wiki) j'ai retrouvé T_T = -38,93440 °C et P_T = 0,2 mPa (fichue précision pour l'une, pas terrible pour l'autre), données cohérentes avec celles de Wiki.

Q1 : la valeur indiquée provient certainement d'une colonne d'un tableau où toutes les pressions sont données en kPa. Mais quand on donne cette valeur isolément c'est bien sûr idiot (comme de donner la masse d'une fourmi en tonnes).

Q2 : Cette pression est celle d'un vide poussé certes, mais bien à la portée de la mesure physique, pour un laboratoire spécialisé (l'ultravide démarre à 10^–8 Pa). Le problème à ces pressions est que le volume nécessaire pour abriter un système thermodynamique à l'équilibre interne (sans que les parois jouent le rôle principal) peut être énorme. Mais je n'ai pas fait le calcul pour 10^-4 Pa. — Ariel (discuter) 23 janvier 2016 à 14:43 (CET)

Louis François Boy

Bonjour à tous
Le ci-devant Louis François Boy fut général d'empire. L'article indique : né à Lunéville, Meuse. Mais Lunéville était dans la Meurthe, pas la Meuse. Par contre, il existait un LuMéville-en-Ornois dans la Meuse. Je pencherais pour ce dernier, car Louis François Boy commence sa carrière militaire à Commercy, donc à 35 km de là. Avez-vous une source permettant de déterminer son juste endroit de naissance? Dhatier ^discuter 23 janvier 2016 à 19:36 (CET)

Bonjour. Il s'agit d'une erreur qui a été reprise par plusieurs (entre autres par les Fastes de la Légion d'honneur) et que souligne Jean-Pierre Mangin, auteur de l'ouvrage : « Les Généraux meusiens de la Révolution et de l'Empire » (1969). C'est un authentique Meusien né, selon lui, à Lérouville le 25 août 1768. --Mistig (discuter) 23 janvier 2016 à 20:26 (CET) P.-S. : page 55.

Merci. Dhatier ^discuter 23 janvier 2016 à 22:16 (CET)

Garde barrière français (!)

Et celui-là, vous croyez qu'il y a encore beaucoup de locos à vapeur ?

Bonjour :-), ce panneau "barrière à fonctionnement manuel" existe http://www.signaclic.com/passage-a-niveau-a-fonctionnement-manuel-a7-iz-2703.jpg, mais il est est rare à trouver me dit-on dans mon livre de code. Je suis curieux, et je vous pose cette question : y-a t-il des employés SNCF qui officient comme garde barrière en France ?

merci! --82.252.234.112 (discuter) 23 janvier 2016 à 21:03 (CET)

J'ai vu ce panneau sur des voies très rarement utilisées, comme des accès industriels. J'imagine que pour ce genre de train, il peut y avoir quelqu'un qui assure le travail des barrières dans le train. --CQui (discuter) 23 janvier 2016 à 22:24 (CET)

Quand j'étais petit ce panneau était fréquent sur les petites routes, et le garde-barrière actionnait les barrières à la manivelle avant et après le passage du train (une barrière puis l'autre). — Ariel (discuter) 24 janvier 2016 à 08:37 (CET)

Ma grand-mère ayant été garde-barrière, j'ai le clair et direct souvenir qu'au milieu des années 1970 presque toutes les barrières et, en zones rurales toutes, étaient « à fonctionnement manuel ». Certaines étaient abattantes, certaines à translation horizontale et pour ces dernières, mécaniques ou strictement manuelles (fallait les pousser et les tirer à la main et même, pour dire le vrai, avec tout le corps...). Le nom officiel est « passage à niveau », dit PN à la SNCF, la barrière étant un accessoire de ce passage.

La généralisation des PN automatiques eut lieu du milieu des années 1970 au milieu des années 1980. De fait, ce panneau est rare pour la raison simple qu'à l'heure actuelle ce type de PN est résiduel en France, sur des petites lignes secondaires, le plus souvent de montagne, et le plus souvent à intérêt touristique, le cas général étant désormais la barrière automatique. >O~ ♦M♦ ~H< 24 janvier 2016 à 10:23 (CET)

… — Hautbois ^[canqueter] 24 janvier 2016 à 15:16 (CET)

Bonjour,

Pour info, près de chez moi, il existe un passage à niveau à l’entrée de la gare d'Aix-les-Bains-Le Revard qui est toujours actionné par un garde-barrière. Et même une garde-barrière d'ailleurs, comme l'indique cet article du Dauphiné libéré du 23 septembre 2015. Je précise par ailleurs que la ligne de la Maurienne sur laquelle il est situé n'est pas vraiment une ligne secondaire... Arvi, --Floflo (discuter) 24 janvier 2016 à 21:52 (CET)

Il est répertorié comme Panneau signalant un passage à niveau muni de barrières en France et « indique à l'usager de la route la proximité d'un passage à niveau muni de barrières et gardé. » Il est possible qu'il soit automatique, mais gardé quand même (à proximité d'une gare, par exemple)... --Serged/♥ 25 janvier 2016 à 12:48 (CET)

Tient, [1] en voila un beau, pas sur une route de campagne, sur le boulevard périphérique de Lyon. --CQui (discuter) 25 janvier 2016 à 13:03 (CET)

Signification

transistor PNP

Bonjour,

J'aimerais savoir si quelqu'un saurait que signifie cette phrase rébus?

"NNNNNNNNNPNPNN"

Merci de votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 142.217.247.60 (discuter), le 24 janvier 2016 à 03:42‎

Salut 142.217.247.60 (d · c). Un aphorisme sibyllin ? Du genre : « Neuvaine de peine est naine » ? >O~ ♦M♦ ~H< 24 janvier 2016 à 08:09 (CET)

… pour « NNNNNNNNN PNP NN » : « pourquoi tant de haine ? PnP (connecte-toi et joue). Night Night (bonne nuit). » — Hautbois ^[canqueter] 24 janvier 2016 à 09:32 (CET)

Je la connaissais comme ça : FNNNNNNNN (ou Le PENNNNNNNNN...) - Pourquoi tant de haine ? --Serged/♥ 24 janvier 2016 à 18:26 (CET)

Ou bien : Non, Non, Non, Non (etc.) Passage à Niveau, Passage à Niveau, Non ! Vieux refrain de la SNNNNNNCF. Non Plus ? --Morburre (discuter) 24 janvier 2016 à 18:42 (CET)

… nous, nous ne nous nourrissons ni ne nous nippons pour niquer par notre nombril… c'est pas ça non plus ? pourtant, j'allitère, j'allitère — Hautbois ^[canqueter] 24 janvier 2016 à 20:47 (CET)

Pour PNP j'aurais plutôt vu un transistor... Question de culture ? --Serged/♥ 25 janvier 2016 à 07:59 (CET)

Un peu de paix au milieu de la haine ? _Bertrouf 27 janvier 2016 à 09:04 (CET)